首页 >> 胡瓜

什么时候应该将智能机器视为人叮当

2022-07-04 21:12:30

什么时候应该将智能机器视为人

科幻小说喜欢将机器人描述为自主机器，能够做出自己的决定并经常表达自己的个性。然而，我们也倾向于将机器人视为财产，缺乏我们为人们保留的那种权利。

但是，如果一台机器能够自主思考，决定并采取行动，是否会受到损害或对其行为负责，我们是否应该停止将其视作财产，而开始将其视作有权利的人呢？

如果是机器人怎么办实现了真正的自我意识怎么办？它是否应享有与我们同等的权利并受到法律的相同保护，或者至少是类似的东西？

这些是欧洲议会法律事务委员会正在讨论的一些问题去年，它发布了一份报告草案和动议，呼吁制定一套关于机器人技术的民法规则，以规范机器人的制造，使用，自治和对社会的影响。

在提出的法律解决方案中，也许最有趣的是为最先进的机器人建立“电子人物”法律地位的建议。

接近人格

该报告承认，自主能力和认知能力得到了改善机器人提高使它们不仅仅是简单的工具，而且使关于赔偿责任的普通规则不足以处理它们。

例如，当前欧盟关于机器人造成的损害赔偿责任的指令仅涵盖由制造缺陷引起的可预见的损害。在这种情况下，由制造商负责。但是，当机器人能够以不可预测的方式学习和适应环境时，制造商将很难预见可能造成危害的问题。

麻省理工学院的人工智能能够以非常可信的方式将声音合成到视频中。

该报告还质疑是否应将足够复杂的机器人视为自然人，法人，动物或物体。它建议将新类别的“电子人物”更合适，而不是将它们归入现有类别。

但是，该报告并不主张立即采取立法行动。取而代之的是，如果机器人变得更加复杂，它建议更新立法。是否以及何时他们发展出更多的行为习惯。如果发生这种情况，一项建议是减少与机器人的自主性成比例的“创造者”的责任，并且强制性的“无过错”责任保险可以弥补这一不足。

但是，为什么要开创一个新类别的“电子人”呢？毕竟，如果有的话，在匹配人类智能之前，计算机还有很长的路要走。

但是可以肯定的是，机器人正在变得越来越复杂。自主机器变得越来越普遍。关于自动驾驶车辆的法律责任或我们是否能够起诉机器人外科医生的讨论正在进行中。

只要制造商承担责任，这些并不是复杂的问题。但是，如果无法轻松识别制造商，例如开源软件，该怎么办？自动驾驶汽车使用怎么办？当全世界有数以百万计的“创造者”时，您向谁起诉？

人工智能也开始实现其绰号。现代计算之父艾伦·图灵提出了一项测试，其中如果计算机使人们相信计算机通过对问题的回答而认为计算机是人类，则该计算机被视为“智能”计算机。已经有被机器越来越接近，以通过该测试。

还有其他令人难以置信的成功，例如，为与自然声音无法区分的视频创建音轨的计算机，可以击败 CAPTCHA的机器人，可以创建笔迹的机器人从人的笔迹和AI没有区别，最近击败一些世界上最好的扑克玩家。

机器人最终可能会与人类的认知能力相匹配，并且它们变得越来越像人类，包括“感觉”到疼痛的能力。

机器人被教导“感觉”到痛苦。

如果这种进步继续下去，不久就会意识到自我意识的机器人不仅仅是奇妙投机的产物。

欧盟报告是正式考虑这些问题的首批报告之一，但其他国家也参与其中。北京大学的翁岳轩写道，日本和韩国希望我们在2030年之前实现人类机器人的共存。日本经济产业省制定了一系列机器人准则，以解决下一代机器人的商业和安全问题。

电子人

如果我们确实赋予了机器人某种法律地位，那会是什么？如果它们的行为像人类，我们可以将它们视为法律主体，而不是法律客体，或至少介于两者之间。法律主体具有权利和义务，这赋予了他们法律上的“人格”。他们不必是自然人。公司不是自然人，而是公认的法律主体。另一方面，法律对象虽然具有经济价值，但没有权利或义务。

将权利和义务分配给独立于其创建者的无生命的对象或软件程序可能看起来很奇怪。但是，对于公司而言，我们已经看到虚拟法人享有广泛的权利和义务。

也许使用机器人的方法可能类似于公司的方法？如果机器人足够复杂或满足某些要求，则可以赋予该公司类似的权利。这样一来，它就可以独立于其创作者赚钱，纳税，拥有资产并提起诉讼或被起诉。像公司董事一样，其创建者可以对机器人以及与机器人进行交互的其他人享有权利或承担义务。

机器人仍然必须被部分视为合法对象，因为与公司不同，它们可能具有实体。因此，“电子人”可以是法律主体和法律客体的组合。

欧洲议会将在本月对该决议进行表决。无论结果如何，重新考虑机器人和法律都是不可避免的，并且将需要复杂的法律，计算机科学和保险研究。